»Bova še videla,« je zamrmral.
Mia Žagar ni dodala niti besede. Matej Šket je v sebi vrelišče jeze komaj krotil, a prepira ni mogel zanetiti, če sogovornica preprosto ni sodelovala. Njena tišina je bila bolj neprebojna kot katerikoli očitek.
Medtem ko je on čakal, da se bo vse nekako poleglo, je Mia ukrepala. Dogovorila se je za posvet pri odvetniku in v nekaj dneh zbrala celoten sveženj dokumentov: izpiske s skupnega računa, zemljiškoknjižni izpis stanovanja, kupoprodajno pogodbo, potrdila o nakazilih in vse račune, ki so dokazovali, kam je odtekal denar.
Odvetnik je listino za listino natančno preučil.
»Zadeva ni prijetna,« je končno spregovoril, »vendar še zdaleč ni brezizhodna. Stanovanje sta kupila v času trajanja zakonske zveze, drži?«
»Drži.«
»Potem gre za skupno premoženje. Brez soglasja drugega zakonca ga ni mogoče prenesti na tretjo osebo. Če je bil podpis ponarejen, je to že samo po sebi razlog za razveljavitev pogodbe.«
Mia je prikimala. »Kaj pa denar, ki je izginil z računa?«
»Tudi to sodi med skupno premoženje. Čeprav je bil račun odprt na oba, se sredstva lahko porabljajo zgolj za potrebe družine. Nakazilo sestri pomeni odtujitev družinskih prihrankov. Zahtevate lahko povračilo škode.«
V njenih mislih se je začela oblikovati jasna strategija.
»Kako nadaljujem?«
»Vložimo nasprotno tožbo. Zahtevali bomo ugotovitev ničnosti darilne pogodbe, delitev premoženja ter vračilo polovice neupravičeno porabljenih sredstev. Poleg tega predlagamo grafološko izvedensko mnenje. Postopek bo trajal nekaj mesecev, a možnosti so na vaši strani.«
»Koliko mesecev?«
»Tri, štiri. Morda pol leta – odvisno od obremenjenosti sodišča.«
Mia ni omahovala. »Začnimo.«
Dokumente je podpisala še isti dan in poravnala odvetniške stroške. Denar je vzela s svojega osebnega računa, kamor je dolga leta varčevala za Urbanov študij in prenovo stanovanja. Zdaj je ta znesek razumela kot naložbo – v svojo svobodo in sinovo varnost.
Prvo narok je bil razpisan za začetek decembra. Šlo je za pripravljalno obravnavo, na kateri je sodnica pregledala spis in prisluhnila obema stranema.
Matej je prišel sam, brez pravne pomoči. Prepričan je bil, da je vse jasno in da bo razplet hiter: ločitev, stanovanje ostane njegovi materi, denar pri sestri, Mia pa odide praznih rok – tako, kot so načrtovali.
Toda že po prvih minutah je postalo očitno, da se stvari ne odvijajo po njegovem scenariju.
»Gospod Šket,« ga je nagovorila sodnica, »trdite, da je bilo stanovanje podarjeno vaši materi?«
»Da. Pripravil sem darilno pogodbo.«
»Imate soglasje soproge za prenos nepremičnine?«
»Imam.«
Sodnica je prelistala dokumente. »Vidim notarsko overjeno izjavo. Vendar gospa Žagar zatrjuje, da podpis ni njen. Odredili bomo grafološko preiskavo.«
Mateju je obraz pobledel. »Zakaj? Saj je podpis tam.«
»Res je, vendar je sporen. Strokovnjak bo ugotovil, ali je pristen.«
Mijin odvetnik je vstal. »Spoštovana, poudariti želim še nekaj. Nepremičnina je bila pridobljena med zakonsko zvezo, zato predstavlja skupno premoženje. Tudi če bi soglasje obstajalo, je brezplačen prenos tretji osebi brez ustrezne kompenzacije drugemu zakoncu pravno vprašljiv in lahko pomeni kršitev njegovih pravic.«
Sodnica je kratko prikimala. »Zabeleženo. Gospod Šket, pojasnite še, kam so izginila sredstva s skupnega računa.«
Matej se je nelagodno premaknil. »Dvignil sem jih.«
»S kakšnim namenom?«
»Dal sem jih sestri. Za širitev njenega posla.«
»Torej ste družinske prihranke brez vednosti žene namenili tretji osebi?«
»To je bil tudi moj denar!«
»In tudi njen,« je mirno dodala sodnica. »Za kakšen znesek gre?«
Odvetnik je navedel točno številko. Matej jo je s stisnjenimi ustnicami potrdil.
»Moja stranka zahteva povračilo polovice tega zneska,« je nadaljeval odvetnik. »Denar ni bil porabljen za potrebe družine.«
Sodnica je sklenila, da bo na naslednjo obravnavo povabila tudi Nušo Revelj, Matejevo sestro, ter odredila izvedensko mnenje glede podpisa. Glavno obravnavo je preložila na januar.
Matej je s sodišča odšel kot senca samega sebe. Takoj je poklical mater, Simono Jamnik.
»Mama, zapletlo se je. Hočejo razveljaviti darilno pogodbo.«
»Kako to misliš?« je zaskrbljeno vprašala. »Rekel si, da je vse urejeno.«
»Mislil sem, da je. A Mia zahteva preverjanje podpisa. Trdi, da ni ničesar podpisala.«
»Kaj pa zdaj?«
»Ne vem. Poleg tega moram vrniti polovico denarja s skupnega računa.«
Na drugi strani je zavladala tišina.
»Matej,« je previdno rekla mati, »si prepričan, da je bilo vse narejeno pravilno? Morda je notar kaj spregledal?«
»Zdaj ni več pomembno,« je zabrusil. »Treba je najti rešitev.«
Po njenem nasvetu je poklical še Nušo. Razložil ji je položaj in jo prosil, naj vrne vsaj del denarja.
»Si resen?« je presenečeno odvrnila. »Denar sem že vložila. Najela sem prostor, kupila opremo, zaposlila mojstra. O kakšnem vračilu govoriš?«
»Nuša, moram poravnati polovico zneska Mii! Če mi ne pomagaš, bom moral vse plačati sam.«
»To pa je tvoj problem,« je rekla hladno. »Ti si mi ponudil pomoč. Rekel si, da so to tvoji prihranki. Če si prikril, da gre za skupni denar, je to tvoja odgovornost.«
»Ampak sem tvoj brat.«
»In? Nisem te silila v nič. Sam si se odločil.«
Klic se je prekinil. Matej je ostal sam s posledicami svojih odločitev.
Izvedensko mnenje je trajalo mesec dni. Rezultat je bil pričakovan: podpis na soglasju ni bil Mijin. Strokovnjak je zapisal, da ga je napisala druga oseba – najverjetneje Matej sam, ki je skušal posnemati ženino pisavo.
Na januarski glavni obravnavi je sodnica povzela ugotovitve.
»Darilna pogodba se razglasi za nično,« je izrekla. »Soglasje soproge je bilo ponarejeno, zato prenos nepremičnine nima pravne veljave. Stanovanje se vrne v skupno last zakoncev.«
Matej je sedel otrplo, roke so se mu tresle.
»Poleg tega je gospod Šket dolžan gospe Žagar povrniti polovico zneska, ki ga je brez njenega soglasja dvignil s skupnega računa in ga porabil za namene, ki niso bili povezani z družino. Rok za plačilo je tri mesece.«
»Tega denarja nimam,« je izdavil.
»To je vaša odgovornost,« je odvrnila sodnica brez čustev. »Če obveznosti ne boste poravnali prostovoljno, lahko gospa Žagar predlaga izvršbo.«
V dvorani je zavladala napeta tišina, sodnica pa je nato prešla še na vprašanje razveze zakonske zveze in nadaljnje ureditve premoženjskih razmerij.